環(huán)球塑化網(wǎng) www.PVC123.com 訊：

　　《江蘇省循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例(草案)》明確：自本條例施行一年后，餐飲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供可循環(huán)使用筷子和可降解塑料餐具;超市、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所不得銷(xiāo)售、無(wú)償或者變相無(wú)償提供不可降解的塑料購(gòu)物袋。相比較而言，江蘇立法關(guān)于“限塑”規(guī)定，可謂是“限塑令”的擴(kuò)大版，意在限制不可降解塑料的使用，減少垃圾產(chǎn)生量，減輕環(huán)境污染，制度善意無(wú)須置疑。

　　然而，立法可行性也面臨著現(xiàn)實(shí)執(zhí)行的考驗(yàn)。與國(guó)版“限塑令”一樣，目前草案條款的設(shè)計(jì)，運(yùn)用的都是行政管理與行政處罰的手段。這也意味著，從國(guó)版“限塑令”的執(zhí)行情況，或許可以看到該法生效后的實(shí)際執(zhí)行效果。

經(jīng)濟(jì)手段助力不合格塑料購(gòu)物袋退市

　　客觀來(lái)說(shuō)，國(guó)版“限塑令”實(shí)施快7年了，成效并不理想，菜場(chǎng)、超市等都在使用一次性塑料袋，不同的是超市的袋子需要付費(fèi)，超市倒成了最大的贏家，而從相關(guān)塑料制品的使用量來(lái)看，與限制之前并沒(méi)有減少。國(guó)版“限塑令”執(zhí)行落空，其根源是操作性的短板，一方面所限制的塑料制品在零售領(lǐng)域太廣泛;另一方面幾個(gè)塑料袋子罰高了不合理，罰低了還不夠執(zhí)法成本，這些都決定了監(jiān)管可操性不強(qiáng)。與國(guó)版“限塑令”相比，江蘇擬立法限塑的范圍更廣，除了零售業(yè)之外，還包括餐飲、酒店等，靠少數(shù)的行政部門(mén)和執(zhí)法人員，如何管得過(guò)來(lái)?

　　事實(shí)上，限塑的目的是為了環(huán)保，倒逼不可降解一次性塑料制品退市。顯然，這是一個(gè)市場(chǎng)命題。大家之所以愿意使用一次塑料制品，一是它便宜，二是方便。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，與不可降解的塑料袋相比，可降解的購(gòu)物袋、一次性餐具價(jià)格會(huì)高出二三倍，大部分消費(fèi)者不愿埋單。市場(chǎng)是理智的，在可替代的環(huán)保產(chǎn)品價(jià)格落差沒(méi)有抹平之前，誰(shuí)也不會(huì)自覺(jué)選擇它，這必然導(dǎo)致監(jiān)管在流通環(huán)節(jié)的干預(yù)和限制作用有限。

　　市場(chǎng)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)用市場(chǎng)的辦法解決，既然將限塑納入循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法來(lái)調(diào)節(jié)，那么應(yīng)更多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，而非行政手段。即通過(guò)提高生產(chǎn)和銷(xiāo)售一次性非降解塑料制品稅率、費(fèi)率，并對(duì)可替代產(chǎn)品實(shí)施政策補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段，設(shè)置不同的入市門(mén)檻，來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售與使用。

　　試想，如果一次性塑料制品價(jià)格變貴了，誰(shuí)又會(huì)選擇呢?推而廣之，在控制商品包裝塑料濫用方面，同樣也能發(fā)揮作用。當(dāng)然，涉及稅費(fèi)及大的產(chǎn)業(yè)政策，地方立法權(quán)受限，沒(méi)有多少作為的空間，這就需要國(guó)家層面健全立法，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。